加密预测市场能否规避监管?

在 2021 年中，CFTC 希望成为主要的加密监管机构。CFTC 代理主席 Rostin Behnam 曾在听证会上表示，CFTC 已准备好成为加密资产的“警察” ，考虑到加密市场的总规模曾到达过 2.7 万亿美元，在这 2.7 万亿美元中，有近 60% 是商品，所以扩大 CFTC 的权力尤为重要。

CFTC 过去几年一直在加密市场采取执法行动。2021 年 10 月，它对最大的稳定币 USDT 的发行商 Tether 公司处以 4100 万美元的罚款，原因是其关于其资金储备的误导性声明。目前，CFTC 对加密衍生品市场进行监管，可以对底层加密现货市场的欺诈行为采取行动。

根据本次对 Polymarket 处罚的新闻稿，执法部门代理主任文森特麦格表示：“无论使用何种技术，所有衍生品市场都必须在法律范围内运作，特别是包括‘DeFi’领域的技术，开发者应积极与 CFTC 接触，以确保市场保持稳健、透明，并为客户提供 CEA 和我们的法规规定的保护。”

2021 年 6 月，CFTC 专员 Dan Berkovitz 表示，未经许可的 DeFi 市场在美国可能是非法的。DeFi 市场中的衍生品工具，例如期货合约，根据商品交易法可能不合法，联邦法律“不包含任何针对去中心化金融市场的例外”。同时，在他看来，衍生品的 DeFi 市场将属于 CFTC 的职权范围。

此外，过度的监管、法律限制以及平台需要承担的监管成本也极大限制了传统预测市场的发展，而基于区块链的加密预测市场通常被认为是避免法规的一种方式。

CFTC 在 2014 年为预测市场平台 PredictIt 提供了特殊豁免，部分原因是它是新西兰惠灵顿维多利亚大学的非营利性研究项目，并且将投资限制设置在 850 美元。然而，虽然 PredictIt 在美国联邦层面被允许，但许多州的法律仍然限制此类平台，在阿拉巴马州、科罗拉多州、夏威夷州、伊利诺伊州、路易斯安那州等州，它最有可能被视为是非法的。相比之下，规模更大的预测市场平台 InTrade 被 CFTC 作为非法市场起诉，并被迫关闭。

图片：合规预测市场平台 PredictIt 在2020年的政界事件

基于区块链的预测市场可以通过分布式来避免监管，而不是通过中心化平台进行预测。在基于区块链的预测市场中，用户可以随意安排自己的交易，而区块链平台则为良好的行为提供治理和财务激励。

目前还不确定其他的加密预测市场，如 Augur 和 Omen，是否会遇到与 Polymarket 相同的命运。

值得注意的是，目前的加密预测市场平台并未完全做到去中心化。区块链研究机构 The Block 在 2021 年度报告中认为，预测的过程应利用经济上合理且抗腐败的去中心化事件预言机，是否可以即时“开奖”值得怀疑，但可以肯定的是，目前的预测市场平台并未优先考虑完全去中心化。

在 PredictIt 等一些主流的传统预测市场仍在运转的情况下，加密预测市场平台能够成为区块链杀手级应用还是仅在 DeFi 生态系统中缓步前行，仍需观察。

稳定币是DeFi基石，2020年，DAI的市值增长了30倍，但它绝对不是去中心化稳定币的唯一形式。原文由科技媒体《Hacker Noon》专栏作家Marx Dagger写于2020年5月，他通过下定义、分类及案例解析，充分讨论了5种不同模式的去中心化稳定币运行机制，以及各种机制的优缺点，或许可以给我们许多观照新萌发的稳定币项目的基准。总而言之，有抵押的稳定币要比无抵押的稳定币更安全，但是抵押也会带来资金效率使用不高的问题。

尽管有局限性，比如没有对诸如Rebase 这样的新机制进行讨论。但是，这篇文章仍然不失为一篇打开理解「去中心化稳定币」大门的钥匙。

稳定币是指价值与单一国家法定货币、法定货币集合、消费者价格指数中的一篮子商品挂钩的任何加密货币。稳定币也可以定义为一种价值与其他具有稳定价值的一种或多种金融资产(包含加密资产)挂钩的加密货币。

稳定币最初是为了方便日内交易者将加密资产存储在无监管和无许可的交易所里。有些加密货币交易所不允许客户在其交易平台上使用银行转帐和任何国家的法定货币。稳定币对于在比特币、以太币和莱特币等加密货币价格波动较大的时不接受法币交易的交易所也特别适用。

在那些允许客户在平台上存储法币资金的交易所中，稳定币主要好处是减少了非流动性市场中买卖价差造成的损失。

(图片说明：这张图由前量化分析师路易斯·米格尔(Luis Miguel)制作，解释了什么是市场流动性)

买卖加密资产有遇到负向滑点的风险，在流动性弱的市场里尤其如此。将资产转换为稳定币可以避免这种风险。投资者只需要向稳定币发行人支付交易费，或者向去中心化稳定币发行人支付稳定费即可。

未来，一些去中心化的稳定币可能非常高效，以至于投资者在将加密资产转为稳定币时几乎不会损失任何价值(链上交易费除外)。中心化稳定币是目前最受欢迎的稳定币设计，但是各种合规风险促使许多创业者把目光转向去中心化解决方案。

去中心化稳定币分类

下面，我将使用自己的方法对去中心化稳定币进行分类。大多数去中心化的稳定币系统属于以下两种设计类别之一：抵押和非抵押。但是，按照实际工作机制，可以将其分为5种主要子类型：

弹性供应(不需要抵押品)

抵押债务头寸(CDP)

债券赎回(不需要抵押品)

自抵押

抵押赎回

1. 弹性供应稳定币

大多数去中心化稳定币采用弹性供给的货币政策，用高利率激励用户在稳定币的价值降至盯住汇率制度以下时继续持有。其运行机制是这样运行的：

当需求低迷导致稳定币价值低于盯住汇率时，收缩供给;当稳定币价值由于需求突然增加而高于盯住汇率时，扩大供给。用户必须将稳定币锁定在自己的帐户中，直到价值达到其盯住目标的价值为止，才能获得系统利率带来的收益。利率本质上与传统银行为储蓄用户提供的年利率相似。

案例：Nu

抵押率：0

抵押品：无抵押

挂钩货币：美元

第一个使用弹性供应模型的稳定币是Nu，它采用PoS+POW 的混合权益证明，基于点点币创造出来。Nu 采用双币结构，发行两种代币：

Nubits：与美元挂钩的稳定币。

NuShares(NSR)：具有固定供应，持有NuShares 的人具有治理权。

NuBits 发行量由市场需求决定，存放利率调节，价格则直接采用买、卖墙的形式，把价格完全固定在1 美元。

当市场需求增加时，Nubits 的卖墙消耗殆尽，NuShares 持有人可以投票发行更多的Nubits 以满足市场的需求。当市场需求减少时，再通过买墙、利率和转NSR 等机制回收流动性，充分的满足市场对Nubits 的需求。

(图片说明：Nubit 的买卖墙示意)

弱点

Nubit 的盯住汇率制度在2017 年12 月、2018 年4 月先后被打破。我猜测，Nubit 持有者已经决定在2017 年12 月出售Nubit 购买比特币(当时比特币价格接近2 万美元)，以利用比特币年底价格突然上涨的机会。

Nubits 的抛售带来了价格大跌，希望购买比特币等波动性资产的Nubit 持有人带来的抛压超过了希望获得系统利息的Nubits 储户及Nubit 托管人(由NuShares 持有者选举产生)的买压。

最终，Nubit 未能从第二次崩盘中恢复过来，失去了大部分价值和在用户中的信誉。一些用户甚至称Nubit 是一个骗局，威胁要起诉创始团队。

Nubit 的弹性供给稳定货币机制中，托管人存放的稳定币和新铸造的稳定币进入交易所买卖墙，用来干预与美元的汇率，也就是Nubit 的价格。在极端情况下，系统利息和新铸造的稳定币可能无法以足够快的速度产生大量资本保证Nubit 盯住挂钩汇率，而且它在「脱钩」中产生的利率很难量化。

不过，成本效益或许可以解释为什么弹性供给货币仍然收到稳定币初创团队欢迎。在弹性供给货币系统中，动态供给率和完全没有加密资产抵押使得它们对于部分或者完全抵押型的稳定系统更具成本效益。

在现实中，大多数国家的货币体系没有任何金融资产储备，几乎完全依靠灵活的利率和弹性的供应政策来维持其货币价值，同时促进经济增长。不过在短期内，大多数稳定币可能没有足够高的需求和供应来保证价格稳定，因此不得不通过完全或超额抵押来 实现价格稳定。

2. 抵押债务头寸(CDP)稳定币

抵押债务头寸(CDP)稳定币的工作机制是，用户将抵押品存入智能合约，然后获得一定数量的稳定币，数量等于所存放抵押品的价值(但许多项目也采用超额抵押)，方式类似于商业银行通过部分准备金派生货币。

但与传统银行贷款不同，大多数CDP 稳定币采用完全抵押或者超额抵押，因为诸如以太和比特币之类的抵押资产理论上可以在任何时间迅速贬值。黑客，政府禁令以及其他意外或无法解释的事件可能会极大地降低抵押债务头寸中的抵押资产价值。

CDP 持有人支付的利息通常称为「稳定费」。大多数CDP 货币系统都建立在以太坊区块链上。

案例：MakerDAO

抵押率：150%

抵押品：ETH 等

挂钩货币：美元

MakerDAO 系统中也有两种代币：

Maker(MKR)：协议代币、治理代币，代表拥有权和控制权，价格不固定

Dai：与美元1:1 挂钩的稳定币

MakerDAO 抵押/债务比率为150%。当抵押债务比率低于抵押清算比率时，智能合约将清算。

价格稳定机制

当Dai 价格低于1 美元时，CDP 出售抵押品购买Dai，以使Dai 的价格回到1 美元。当CDP 抵押不足时，铸造MKR 购买Dai。整个过程不是完全依靠出售抵押品将Dai 的价格提高至1 美元。反之亦然。

这里需要特别说明，当CDP 抵押不足且Dai 的价值低于1 美元时，铸造MKR 增加供应会降低MKR 价值，从而使MakerDAO 可以「惩罚」MKR 持有者做出不良治理决策。

稳定费

每次向用户退还Dai 收回抵押物时系统都会收取稳定费。稳定费以MKR 支付，系统同时燃烧MKR 从长远来看将提高MKR 的价值。

除了稳定费，借款人在关闭CDP 头寸时，如果抵押物与债务的比率下降到达到罚金点，还要支付罚款。清算比率为150%。罚款鼓励借款人在其抵押物的价值迅速贬值时尽快偿还其贷款。

举个例子，MakerDAO 的以太坊CDP 抵押债务比率为150%，清算比率为140%，罚款比率为110%。借款人存入150 美元的ETH，借出100 美元的Dai。如果抵押品价值降至价值140 美元，那么智能合约将出售已存入的抵押品，直到全部偿还贷款为止。如果ETH 价格持续下跌致使抵押品价值贬值为110 美元，MakerDAO 将对借款人进行罚款，并收取一部分返还的抵押品。

储蓄率

MakerDAO 最近引入了另一种价格稳定机制，称为Dai 储蓄率(DSR)，该机制要求Dai 的所有者仅持有Dai 即可获得每年3%的利率。DSR 的目的是增加对Dai 的需求，就像使用Nubit 的存放利率增加对Nubits 的需求一样。

DSR将成为多抵押Dai中包含的新功能之一。Dai持有者可以在任何时间点将Dai锁定或解锁为Dai储蓄率合同。锁定的Dai不断产生利息。但是由于Dai在以太坊上运营，因此区块链用户每次想从DSR合同中锁定或解锁Dai时，都必须支付以太坊gas费。DSR利息由稳定费收入提供资金。例如，如果稳定费是3%，那么MKR代币持有者可能会将DSR设置为2%。

MKR 持有者还拥有一些其他工具来管理DSR，例如利率政策预言机(Rates Policy Oracle)。当使用预定的DSR 间隔工作时，只要Dai 的价格发生变化，风险团队就可以使用预言机来调整DSR 利息。极端情况下，治理团队还可以选择关闭DSR 机制。

DSR 机制将与稳定费的平衡机制协同工作，只要Dai 的价格偏离其固定价格，MakerDAO 就会同时部署DSR 和稳定费，最大限度发挥其价格稳定政策的有效性。

弱点

基于CDP的稳定币的风险要比弹性供应稳定币小得多。后者在任何时候都可能面临抵押不足，但是CDP可能导致抵押效率低下。因为在反复质押的过程中，杠杆率是下降的，因此收益率也是下降的。

例如，当抵押品债务比率达到MKR 持有人的150%时，借款人可以存入价值150 美元的ETH 换取价值100 美元的Dai，然后用这100Dai 购买价值66 美元的的ETH。此时借款人将拥有价值166 美元的ETH。然后，他可以再存入66 美元的ETH 换取44 美元的Dai，继续加杠杆。

Abacus Protocol 的创始人之一伊恩·麦卡利纳奥(Ian Macalinao)发表了一篇非常详细的博客文章，解释了Dai 杠杆比率是如何不断下降的。如下图：

MakerDAO 当前的设计不仅使交易者从去中心化的杠杆中获利成本更高，而且也使他们更难从套利机会中获利。与其他所有金融资产一样，DAI 的价格在任何给定时间因交易所而异，不同的交易所之间可以套利。但是，系统的设计是，他们只能在ETH 价格发生变化之前归还借来的Dai 才能获利——否则当关闭CDP 时，Dai 跨交易所的价格差异可能已经消失，在这种情况下就失去了套利机会，或者ETH 的价格下跌了，从而给带来了财务损失。

MakerDAO 的150%抵押率迫使套利者在开CDP 时产生33%的资本成本，即价值1.5 美元的ETH 只能得到1 美元的Dai 的价值。换句话说，他们每次以借0.66 美元的Dai 就必须支付33%的资本成本。为了使套利者在不偿还CDP 的情况下获利，交易所之间Dai 的价差必须大于50%，这是极不可能的情形。