zk 赛道持续火热。从去年开始 zk 系的扩容项目也开始持续发力，加快进度，预计今年将有更多zk-Rollup项目上线主网。

此外，在刚结束的 ETH Denver 大会上，zk 成为开发者和投资者们交流中最高频的热词。上周，ChainCatcher 联合PKU Blockchain、ETH Beijing 黑客松以及Soshow 举办了主题为“火热的Layer2 赛道，关于zk我们应该关注什么”的Twitter Space 活动，这也是我们 “zk大师课”系列活动的第一期。7 位专注zk领域的嘉宾围绕大家在关注什么、如何识别zk项目是否靠谱、zk真正的机会在哪里等问题贡献了自己的行业观察。

以下为本场活动的文字整理：

1、主持人Claudia：在刚刚结束的ETHdenver活动上，zk已成为一个热门话题，各位嘉宾关注到的zk热点有哪些？

戈多：在ETHdenver会上，发现了几个有趣的现象。

首先，大家开始关注zk的进入门槛了。因为zk的编程门槛比较高，需要具备密码学、数论等方面的知识。在ETHdenver上达成一个共识：如何让不懂zk的开发者通过DSL编译器这类特定域语言编译器、或直接调用API或者SDK的方式来使用zk。

再一个，基于zk有效性证明的特性看到更多zk场景的可能性。比如Modulus Labs是基于zk的链上的AI协议，是用zk来保证机器学习的模型是去信任化的，保证模型收到的输入与用户的输入是一致的，包括计算期间的触发逻辑是不是按照既定的逻辑执行。

还有像zk德扑。线下玩德扑的时候通常会有一个人专门在中间发牌或者洗牌。zk德扑由于是链上、去中心化的，需要每个玩家都参与洗牌。前一个洗牌的玩家会对牌面进行加密，后面的玩家会在加密的基础上再加密，这样就用到了同态加密技术，在加密的状态下也可以进行计算，同时保证了谁先谁后洗牌结果都是一致的。其次，就是玩家要依次解密牌面，获得自己的首牌，那问题是在加密状态下如何保证计算结果的正确性，这时可附加一个zk来验证结果的正确性。

Jeffrey：我们关注到，zk除了关于扩容方向的Layer2、zkEVM热门话题外，大家开始探索zk在其他领域的应用了，比如隐私、数据共享、和社交相关的身份证明等方面做一些应用方面的尝试。因为随着zk算法逐渐成熟之后，会发现zk除了用于扩容之外，在隐私或其他方面还有其它用例。此外，zk的跨链桥也是关注的热点。

Todd：其中一个现象是，之前聊扩容或智能合约比较多的是zkEVM，但在ETHdenver上，大家开始关注到zkVM（虚拟机）。

zkVM所支持的不一定是Solidity或整个EVM框架，也可能是Rust，C++等相对比较传统的编程语言。比如明星项目RISC Zero（开源的通用型zkVM）。

还有zkLLVM(zk电路编译器)，不是以VM形式的存在，而是以Computer的形式存在。如Nil Foundation的项目，允许开发者使用不同语言基于zk开发一些自己所想要实现的功能或者程序。

这些都是从扩容或实现智能合约（SmartContract）角度，在zkEVM之外看到的热点。

另外，我还看到了zk和机器学习（Machine Learning）的一些结合。过去，这二者总被认为是不能结合的，因为代码量过大不太适合放在以太坊上，要考虑Proof证明的大小。但最近这方面开始出现了一些初级的应用。比如我看到一个小团队把自然语言学习特别是图片识别这个部分，压缩放到链上。未来很有可能通过zk技术，将AI应用程序或机器学习模型和链上做一些结合。

Young：我简单补充一下，对于降低整个开发者进入zk的门槛，现在无论是项目方还是社区，如Halo2都在积极推动自身的图灵或者是偏ZKP的基础设施。

另外，基于zk衍生DID的赛道也比较火。目前，以太网基金会下面的PSE小组在做相关的项目，还有个项目叫Axiom是一个基于区块链的隐私协议。总之，相较于之前的只做匿名币和隐私，目前zk可探索的应用方向更多。

2、主持人Claudia：目前，市场上已经有不少zk方向的项目，但有一些zk项目只是在强行蹭这样的一个叙事或者热点。我们可以通过怎样的分析框架和维度去识别一个靠谱的zk类项目？

LonersLiu：我自己一般从以下几个维度看zk项目：

第一：项目的方向。因为zk无非就那几个特点，完备性、合理性以及零知识性。

第二：团队解决问题的能力。因为要做的方向实际会面临各种问题，团队是否有与之可以匹配的技术解决能力，以及商业模式、产品进入市场的策略、BD、监管或产业上下游的完备程度，还有配套开发工具等各种各样问题，他们是如何去解决所面临的问题的。

第三：项目所处赛道的竞争情况。如果说，这个赛道已经有足够强的龙头，那要以什么样的竞争方式去切入市场？

第四：项目标的的价格，是不是符合所在机构的投资阶段。

以上是我们大概判断一个zk项目的四个维度。至于项目靠不靠谱，主要体现在团队对自己所处的位置有没有清晰的认知，以及相匹配的技术跟商业化能力。并不是技术很强，就一定可以在所做的方向上领先。

还有，项目的方向是不是一定要用zk？还是它还可以用其它更好的解决方案（比如MPC、TEE），zk是不是这些方案里最优的一个。

另外，团队的技术人员配置中是否有懂密码学的。尽管随着zkEVM普及以及零知识证明工具的完善，开发人员对于密码学或电路不需要很懂，但由于密码学是在不断的迭代中，如果团队有很懂密码学的人，相较于其它团队可能会更有优势。如果有些技术迭代对于项目是有利的，他可以更早发现。这取决于项目Founder对自己项目的理解是否足够充分。

Todd：我觉得最核心的其实就是团队，此外就看做的东西是不是讲得通或者说比较合理。

很多zk项目都提到或者会吹嘘自己整个网络的性能。各个论坛或资料里已有不错的参考值可以参考，对于那种听上去概念、愿景及能够实现的效率稍微有点离奇或听起来很酷炫，这个时候，就可以把它的整个方案，所选择的技术路线，所达到的效率和网上所实际测出来的去做一个对比，在一定程度上可以避免一些过于离谱的项目。

戈多：首先，我会把zk项目置于一个中观的赛道层面，以赛道视角去审视这个项目，看整体的上下游关系是怎样的，供需情况如何。

比如ETH War，底层可能围绕ETH POS，像DVT、LSD是围绕ETH的β（贝塔）的收益部分，再往上可能是抵押借贷，结构化的衍生品、DEX等等就是迭加α（阿尔法）的部分。其次，每个横向赛道下面的龙头是哪些项目，壁垒是什么？关键点在于zk属性能不能帮助一个相对后发的项目获得某些网络效应或者来打破壁垒。

相比于zk技术本身，我会更加关注流动性、网络效应和用户体验这三个方面。

然后，看zk能不能带来某种范式转变、推动改变整个市场博弈的格局。比如像滴滴打车，用户使用之后可能再也无法回归到传统打车方式。

至于能不能获得项目Token部分的收益？要看Token经济模型，释放曲线及能不能捕获项目发展的价值，比如协议的收入等等，还要分析Token具体的供需关系。

Jeffrey：我补充三点。一是zk方向业务模式是不是合理？例如之前看过一些隐私方向的项目，但是在聊天过程中，发现这个业务模式不是特别合理，用户难上手，合作服务方对其业务模式也不熟悉，这就有可能是在强行蹭热度了。

二是团队。主要还是看这个项目本身做方向，如果是做非常底层的项目，会涉及到非常多的改造和创新，这就要求团队有很强的密码学背甚至是高校资源的配合，而如果项目只是应用了zk中比较成熟的技术，也未必需要有很强密码学背景的团队。

三是如果要做一个zk方面的判断，比较快速的方式就是看项目具体的设计细节。如果是一个完全蹭热zk热度的项目，基本上问上几轮之后，可能就说不出来更具体的。此外，还可以看它的设计架构，如果是从以太坊或其他比较成熟的、热门的生态copy到其他网络的，这时就需要提高警惕。

最后，还会再去关注项目的指标，比如性能、测试方式以及zkEVM虚拟机的兼容性信息等。

Maxlion：我主要补充一下，对zk-Rollup的分析框架。

当判断一个zk-Rollup的进展的时候，第一，看它的节点是否去中心化，包括排序器、节点的开源程度；第二，看工具链，比如编译器、ID有没有开发好；第三，看他们的去中心协议，包括共识机制、设计程度和完成程度等等。

这三个部分都会直接影响到完整的主网进展。其实，去年有很多宣布已经上线主网的Layer2有不少是半成品主网，而不是一个完全形态的主网。

此外，还可以去看一个zk-Rollup的开发者社区及应用生态。因为对于通用zk-Rollup来讲，开发者社区一定是其长期发展的基本面，一个比较牢固的开发者社区才能够驱动不断进行应用孵化，而不是用户社区。

另外，zk-Rollup应用可以根据应用迁移和应用创新来分析。应用迁移更多的叙事路线是主打从以太坊上迁移更多的DeFi，或者将NFT、GameFi应用到链上。但是部分zk-Rollup可能会更倾向于应用创新。

Hill：第一，看zk有没有起到或代替原来经济博弈产生共识的作用。

第二点，zk证明的生成传递以及验证部分如何去中心化。比如Arweave可能通过经济学博弈让矿工提供存储，Filecoin可能用到更多是zk这方面的东西。

现在很多应用都是用经济博弈代币模型，如果用zk，去激励生成证明的验证者，这样的模式到底有没有比之前的那套经济博弈更好、以及zk证明生成传递的去中心化，这是目前很多L2都想要去解决的问题。

3、主持人Claudia：其实这也揭示了当前zk发展面临的巨大阻碍，接下请各位嘉宾聊一聊zk当前的发展还面临哪些困境？

LonersLiu：从Aztec的回应可看出，Aztec Connect并不是因为监管机构的威胁而关闭，而主要出于商业层面的考虑。Aztec Connect的维护成本很高，而团队的目标是打造下一代的可编程智能合约，并且偏向于隐私赛道。你可以理解为Aztec从特定的隐私转向了一个通用隐私，跟zkSync从1.0过渡2.0比较相似。因此，目前Aztec的产品跟未来愿景没那么兼容，所以投入更多精力到新产品的研发，我觉得是没问题的。

为什么Aztec Connect的维护成本不低？说白了就是不挣钱，根本原因在于Rollup的商业模式，目前Rollup的利润主要来自于倒卖gas。Layer2需要付给以太坊数据性可用性成本，Aztec合约在Layer2里面赚不到钱，还需要不断给Layer1付费，最终算下来是亏钱的。另外，Aztec合约的交易数据挺大，但是并没有做太多优化，所以往一层提交data成本特别高。

对于交易抗审查，我记得在以太坊基金会第七次的AMA中，有人提到以Rollup为中心的路线图一定是最好的吗？未来怎么实现抗审查特性？当时Justin提到设计一个机制，即使上面节点不处理这些交易事务，用户也可以自己强制把交易打包到mempool去处理，这也是一种解决方案吧。

Todd：zk在早期开发过程中需要考虑的因素特别多，例如prove端的生成速度、区块大小，以及如何应用对zk更友好的哈希函数等等，对于Layer2来说还要考虑EVM兼容、链上成本的问题。

面对不同的开发环境，我们刚开始也一直在踩坑。所以后来就致力于如何降低zk的使用门槛，让不懂zk的开发者可以直接通过API和SDK来使用zk。

Hill：zk可能面临的最大阻碍是用户心智跟共识，这项技术需要很高的市场交易成本，但用户还没准备好为zk付费。就像用户一开始使用以太坊时，可能会觉得几块钱的Gas费用很贵，所以没有动力去探索去中心化的魅力。如果能把zk成本降下来，以及提高用户对于隐私交易的重视程度，那么zk才能被更多的用户接受。

4、主持人Claudia：其实我非常好奇各位嘉宾们如何看待当初市场流行的观点？很多人说短期看op，长期看zk。那么op与zk技术争论的本质是什么？