也就是说，我们需要一个类似在博弈论中的「共同知识」的概念，或者用一个不那么数学的说法，对合法性的广泛共识。要实现这样一个中立的共识，机制的中立性必须非常明显，明显到即使在敌对一方虚假宣传该机制有明显偏向性、不值得信任时，让教育水平不高的人都看出其公平性。

建立可信中立的机制

以下四点是建立一个可信中立的机制所需的基本原则：

1. 不将特定人群或结果写入机制

2. 开源且执行过程可以公开检验

3. 保持简洁

4. 不要经常更改

第一点很容易理解，再回头看我们之前的例子：

「挖出一个区块即可获得2ETH」就具有值得信赖的中立性;

「Bob 获得1000 个代币」并不具有该性质;

「帖子被踩得多可见度就下降」也是可信中立的;

「针对蓝眼睛人群的帖子可见度下降」并不具有该性质

因为「Bob」是一个特定的人，而「针对蓝眼睛的人」是一个特定的结果。当然，Bob可能是个非常棒的开发者，对区块链项目的成功举足轻重，值得获得奖励，而针对蓝眼睛人群的想法当然是我(希望也是你)不愿意看到的。但在设计可信中立的机制时，我们的目标是不把想要的结果直接写进机制里，而是让参与者的行动来逐步揭开它。在自由市场中，查理做出来的小工具没有用而大卫的有用是通过价格机制的变化体现出来的。最终，人们不再买查理的工具，他就破产了，同时大卫可以获得更多的利润，进而生产更多的工具。输出中的大部分资讯应该来自于参与者的输入，而不是硬写入机制中的规则本身。

第二点也很好理解，该机制的规则应该公开，而且人们应该可以公开检验规则是否正确执行。有一点需要注意的是，在很多情况下，我们并不希望输入和输出本身被公开，这篇文章详细解释了为什么保持高度私密性(甚至你自己都无法证明自己的参与方式)是可取的(编者注：中译本见文末《论共谋》)。而我们有幸能够将零知识证明与区块链技术结合起来，同时获得可验证性与私密性。更多可参见此处。

第三点，简洁性这个概念反而是最不简单的。这篇以「中央计划导致过度拟合」为题的文章深入论述了很多论点，我在此总结一下。一个机制越是简洁，参数越少，就越没有偏好或歧视某个目标群体的操作空间。如果某个机制有50个参数以复杂的方式相互作用，那么你就很有可能找到某个参数来实现你想要的特定结果。但如果某个机制只有一两个参数，达成上述结果就非常困难了。你也许能给比较宽泛的群体(比如蛊惑人心的政客，富人……)制造特权，但你无法针对一小撮人群，而且随着时间流逝，你对达到某个目标结果的控制会越来越低，因为你能够获利的时间点B离创建机制的时间点A越远，它们中间的「黑匣子」就越大，越无法控制。

这就为我们引入了第四点，不要经常更改机制。改写机制是件复杂的事情，而且也会将「黑匣子」的时钟归零，重新给予你调整机制的机会，同时你还可以运用你对系统最新状况的资讯(比如不同群体所在的特殊位置与对机制的不同调整导致的不同影响等)来偏袒你特定的朋友，针对你的敌人。

不光是中立性，有效性也很重要

我在本文开头提到过的一种该意识形态的极端主义谬误，是一种极端中立主义：如果某事无法完全中立，那就不要做了。该观点的谬误在于它为了达到一种狭义的中立牺牲了广义的中立。比如，我们可以保证所有矿工的回报都是一致的(每挖出一个区块获得12.5 比特币或者2 以太币)，而且所有开发者的回报也都一致(除了大家的感谢，并没有金钱回报) ，但这导致给予开发者的激励与挖矿相比高度缺乏。最后20% 的矿工对于区块链成功的贡献不可能比开发者要大，但现在的奖励机制似乎正是这么暗示的。

更广泛来说，社会上有许多需要生产的东西：私有物品、公共物品、准确的资讯、良好的政府决策、一些对我们现在不重要但对未来重要的物品，等等。我们更容易为这其中的一些

物品打造可信中立的机制，另一些则不那么容易。如果我们采用毫不妥协的纯粹的中立，只接受极端可信中立的机制，那么我们只能够解决一部分容易建立起这类机制的问题。而我们群体的其他问题则得不到任何系统性支持，这也是广义的中立性遭到抑制之处。

因此，可信中立性的原则也必须以另一项原则加以补充，有效性原则。一个好的机制必须能够解决我们事实上关心的问题，这也就意味着最具可信中立性的机制的开发者也应当从善如流，因为很可能一个机制高度可信中立，同时也很糟糕(专利制度就是其中一员)。

有时，这甚至意味着如果对于某个问题，我们还未找到一个可信中立的机制去解决，我们应该先在短期内采用一个不完美的中立机制。区块链中的预挖矿和有时限的开发者奖励就是这类例子，用中心化的方法来检测代表一个个体的帐号并过滤掉其他(机器人帐号)是另一个例子。但我们还是要认识到值得信赖的中立性对我们而言非常宝贵，我们应该不断努力地向它靠近。

如果有人对于不完美的中立机制可能导致的失信或者政治立场的捕获有所担忧，我们可以采取一些「防故障的(fail-safe)」方法来实现该机制。比如，你可以直接用交易手续费来资助开发者(而不是增发货币给他们)，打造自己的「谢林栏」来限制开发者能筹措到的资金。你也可以增加时间限制或者「冰河期」，使奖金随着时间流逝消失，需要手动更新。你还可以在Layer-2中实现该机制，比如用一个Rollup合约或者以太坊2.0执行环境，他们都能实现网络效应锁定，而且一旦该机制失效，大家可以协同放弃它。当我们听见它可能崩溃的意见时，我们可以改进自由退出机制来缓解风险。

据Cryptonews 7月15日报道，以太坊联合创始人Vitalik Buterin最近表示，他对最近建构在以太坊网络上的去中心化金融(DeFi)应用程序的热潮有点“爱恨交加”，尽管他承认这些应用程序对区块链社区来说是“有价值和必不可少的”。

图片来源：visualhunt

Buterin在接受加密投资公司Mythos Capital创始人兼Bankless 计划提出者 Ryan Sean Adams采访时对所谓的高收益挖矿者提出了批评，并指出一些流动性提供者收所获得的高利率将被证明“从长远来看是不可持续的”。

流动性挖矿(Liquidity mining)与挖矿收益密切相关，这是一种加密流动性提供商通过将资本投入DeFi平台来确保收益最大化的策略。

这种形式的“挖矿”使所谓的高收益矿工能够产生更大的利润，因为作为提供流动性的回报，他们不仅能获得利息，还能获得新的代币。在以太坊即将迎来它的五岁生日之际，这位以太坊创始人发表观点称，“DeFi肯定有不如意的方面，让人觉得它有时更像是短期投机而不是长期价值投资。”

他表示，其中一个例子就是“最近的高收益挖矿热潮”，他声称，在一定时间内，此类项目的年化收益率超过了100%，这样的项目让人们把流动性投入到一个平台上，“开始收取相当高的利率”。

他接着说道：“但现实是，这样的利率并不具任何可持续性。它只是通过印发一堆复合代币来达到一种临时的提升，你不可能一直印发复合代币。”

DeFi包括建立在以太坊区

块链上的协议、金融智能合约、数字资产和去中心化应用程序(dapp)。

Buterin还公开表示对稳定币和去中心化加密交易所情有独钟。他说道：“我认为稳定币，尤其是加密经济稳定币非常有价值，去中心化的交易所(如Uniswap)也非常有价值。”

他补充说，他希望代币发行者能够帮助打破美元在稳定币市场中的霸权地位。

“我希望我们能看到代表美元、主要股指和其他一些法币以外的合成资产出现，那样的话就太好了。DeFi领域的预测市场也是非常受欢迎的。”

 5/5   首页 上一页 3 4 5