到目前为止，只有37个国家有这样的评级。表3显示，大多数国家的相应评级较低。最值得注意的是，大多数评级低于A+的国家，其货币被 "替代 "的风险也较高。因此，在与中央银行合作以确保其货币稳定与维持高质量的抵押品之间似乎存在着内在的冲突。

如果所有的稳定币都将部分地反映在Libra的组成中，则可能是由于较差的单个稳定币抵押品对作为全网结算资产的篮子货币?LBR 产生了溢出风险。

尽管如此，这种风险很可能通过将组成"?LBR "的稳定币的数量限制在有最好的抵押品的稳定币中来解决。

表3 – 利用国债债券的评级来确定拥有合格的独立稳定币的国家

3.2 监管和更广泛的稳定币生态系统

通常，Libra使用三层设计来保持符合适用法规的要求。监管发生在(i)Libra协会级别，(ii)协议级别和(iii)VASP级别。前两个是内部的，而最后一个(可能是最苛刻的)级别是VASP的外部化。

Libra协会向瑞士监管机构FINMA申请了支付系统许可证。为了处理该申请，FINMA启动了一个“学院”(College)，其中涉及“来自世界各地的20多个监管机构和中央银行”。因此，支付系统很可能具有“系统级重要性(systemically important)” 的资格，并且必须遵守BIS制定的更为严格的标准。需要注意的是，目前支付系统很少，而且大多数由中央银行操作，并且只在区域范围内运作。这样，Libra就可以对支付系统进行变革，就像SpaceX对太空工业所做的那样。

协会层面的额外监管是内部规定的，并规范(i) Libraverse所有各方(包括协会成员)的尽职调查，(ii) 与监督机构—-金融情报室("金融情报室")建立基于风险的合规方案，以及(iii) 基于风险的参与条件。

协议层面是作为一种自动监管所有链上活动的规则来执行的。它对特定地址的交易和余额施加限制，并防止受限的地址发送或接收货币。此外，位于特定司法管辖区的钱包地址(例如，朝鲜和伊朗被列入FATF的黑名单)可能会通过其IP地址被识别，随后被阻止参与Libra网络。

协议层面还涉及非托管钱包用户( Unhosted Wallet users)及其较高的风险情况。非托管钱包用户不像其他用户那样经过相同的入职程序，因此从反洗钱/反恐怖主义的角度来看，其构成了更大的威胁。虽然其目的是通过特别严格的监督和较低的交易/余额门槛来管理这一风险，但用户可能会在Libra区块链上进行女巫攻击，并简单地创建多个钱包。这种行为将在协议层面上被识别并阻止。

Libra的最后一个相关内容涉及到VASPs。VASPs将被迫遵守所谓的 "交易规则"。该交易规则自2020年1月起适用于加密货币资产，要求受监管实体传递资产所有者的信息。该协会将提供 "链外协议，以便于遵守交易规则和记录保存要求"。最有趣的是，Libra Networks可能会强迫非托管钱包用户在被要求时也提供同等信息。

Libra强调说，它打算“在未来几个月内”迁移到主网。同时，FSB先前提到的建议敦促监管机构在推出Libra之前推出当地的相关法规。由于该法规不仅适用于Libra的稳定币，而且更广泛地适用于所有稳定币，因此现有项目也可能需要遵守该法规。

然而，对现有稳定币的压力不仅源于稳定币成为监管机构关注的焦点，而且源于对稳定币非交易功能(例如汇款，付款)竞争的加剧。

Tether和其他一些规模较小的参与者(例如Paxos，Centre和Trust Token)目前主导着现有的稳定币市场。这种稳定币的用例主要依赖于现有的加密货币行业，用于在交易所进行交易，和跨多个交易所的套利(例如BTC / USDT交易对)，以及在各种中心化和去中心化的程序中的更广泛使用(例如，DeFi)。

相反，Libra的用例非常不同，因为它侧重于与交易无关的用例。如前所述，Libra的重点是金融普惠(financial inclusion)，并建立由合作伙伴网络组成的全球生态系统中用于支付应用程序的零售和公司金融基础设施。一个特别值得注意的用例是改进货币的技术功能(即使其可编程)。哈希时间锁定合同(HTLC)之类的功能可以极大地改善当前的支付环境。正如前一份关于HTLC的报告中所讨论的那样，原子交换与付款和支付与付款之间有许多可以想象的好处。

虽然正如1.3节所讨论的那样，自2019年6月以来，几个最著名的合作伙伴已经选择退出(如Paypal, Mastercard, Visa )，但我们预计，一旦新的路线图和监管环境让Libra的预期更加清晰，我们将有多个新的合作伙伴加入(重新加入)。

如果?LBR直接引用的产品被广泛使用，那么我们可以想象新的稳定币，包括以货币为基础的稳定币和以加密货币为基础的稳定币(如Maker)，将其在Ethereum等多个无权限网络上发行。这种乐观的长期愿景也可能意味着未来一旦网络进一步成熟并被更普遍地采用，Libra Coins将被添加到多个加密货币交易所。如果是这样的话，Libra Coins可以作为现有稳定币的替代品，从而增加对现有市场参与者的竞争。然而，在这种情况下，对加密货币行业来说，好处可能是巨大的，有助于推动大众的采用。

简而言之，Libra Coins(LibraUSD、LibraEUR)将在汇款、可编程货币和其他应用等非交易用途上与现有的加密货币竞争。然而，Libra网络的许可组件，智能合约需要经过验证者的预先批准才能部署，这将阻止其在去中心化金融(DeFi)等新兴领域的采用，在这些领域中，任何人都可以部署一个新的协议和应用，并具有完全的网络可组合性。此外，Libra Coins和稳定币不太可能成为直接竞争对手。

3.3 Libra会帮助没有银行的地区建立起银行服务吗?

如第3.1章中所述，规定的抵押品资格标准实际上将使大多数国家/地区无法将其货币添加到Libra。如果要执行这些规则，将有超过70%的全球人口被排除在拥有专用稳定币之外。虽然这对于用户可能被认为是负面的，但事实恰恰相反。拥有专用的单币种稳定币的另一种选择是，Libra可以向这些(相对)低评级国家提供其多币种资产?LBR。

相反，从理论上讲，这可以使大约70%的全球人口接触稳定的货币。但是，在能够使用Libra之前，用户必须设置一个钱包，从理论上讲，这可以通过三种不同的钱包提供商进行：(1)无托管钱包(2)认证的VASP和(3)受监管的VASP。

但是，Libra已经指出，无托管钱包和经过认证的VASP可能仅在将来可用，而受监管的VASP则是目前Libra体系的唯一“看门人”。

值得注意的是，所有受监管的虚拟资产服务提供商实体必须在38个FATF成员辖区之一中注册或许可，从而有效地将本地组织排除在较贫穷，欠发达国家中。为了进一步了解这一方面，有必要指出，当前的金融机构(例如，JP Morgan)是最有可能作为VASP参与的候选人。由于这些VASP将继续承担大部分监管负担(如第3.3章中所述)，用户活动的利润必须超过成本高昂的入职和合规流程。此外，其中一些金融机构已经在研究专有的分布式账本技术(例如，JP Morgan在其“ JPM Coin”和Quorum区块链上))，这可能会使他们不愿意合作。

尽管基于风险的AML方法允许VASP行使一定的灵活性，但最直接问题是，为什么现有的全球金融机构要花大价钱把客户送到Libra，而不是自己的平台?从财务角度来看，只有在Libra的交易费用和其他用户产生的收入高于当前银行系统内的收入时，这才有意义。

当然，这是一种简单化的看法，因为金融普惠和获得稳定货币之间的界限已经模糊了。在标普评级低于 "A+"的国家的约55亿人中，"只有 "约17亿人没有金融账户。此外，金融普惠的障碍不仅存在于入会成本方面，而且还必须辅以世界银行和国际清算银行最新的 "金融普惠的支付方面 "报告中的见解。该报告指出，以下因素是金融普惠的主要驱动力：

“金融技术提供了[通过以下方式改善金融普惠的机会]

(一) 交易账户和支付产品设计;(二) 接入点;(三) 认知和金融知识;(四) 大量的定期付款流。”

资料来源：国际清算银行，世界银行。

可以说，这种与Facebook紧密联系的支付系统非常适合创建高度用户友好的直观产品。例如，Facebook开发的钱包Calibra将直接集成到诸如Whatsapp和Facebook Messenger的流行服务中。这样，Libra项目可以立即解决金融普惠的四个主要驱动因素中的两个。

从长期来看，网络效应和添加非托管钱包将极大地改善“接入点”。

一旦有了这些接入点，就有可能将Libra也用于汇款或“大批量经常性付款流”。因此，Libra不仅可以完全重塑全球支付系统，而且可以大大提高金融普惠性。(如果他们找到一种方法来最大程度地减少“虚拟钱包用户”的负担，以遵守诸如交易规则之类的法规，这对于他们目前所采用的方法似乎是具有挑战性的)。

例如，马尼拉的一家商店可以将其商品出售给位于阿根廷的设施更好的一方，以双方稳定的单一法币进行交易。下图将概念化了无托管钱包的交易类型。

与有余额和转账限制的非托管钱包相反的是，加密的稳定币(例如，Ethereum上的Dai)代表了一种已经存在的替代方案，可以在相当短的时间内，不受任何限制地被地球上的任何人使用，并且可以在相当短的时间内无限制地转移，交易成本很低。这样的全球支付网络将对各国的双边贸易产生影响，并最终在全球范围内提高资本效率。

3.4 Libra的Reserve设计是否与稳定锚定系统兼容?

与大多数稳定币不同的是，Libra Reserve将拥有大部分非现金资产。相反，它将依赖短期证券(80%)和其他货币市场工具(20%)。

如前所述，与储备金赎回过程有关的风险主要有两个方面：

流动性风险：指定交易商可能无法履行其义务，即为客户提供低价差市场以本币购买/出售Libra Coins。

利息和信用风险：利率的突然变化可能会使抵押品价值贬值。从最近的市场动向可以看出，在利率震荡的情况下，短期证券的资本成分可能会贬值，从而导致抵押品贬值(也就是工具的价值)。

为防止出现这些情况，建议的两个解决方案是：

与第三方管理机构预先确定的安排:它将依赖“与第三方管理机构或经销商之间预先确定的安排，以行政身份帮助最终用户烧掉Libra Coins，并清算包括储备金在内的资产，以便在适当情况下进行支付。”

资本对冲：Libra准备金将以 "吸收损失的资本对冲 "为特色，应对支付系统的信用风险、市场风险和操作风险。简而言之，该系统将进行超额抵押，以防止不良事件的发生。

但是，如果该系统暂时变得抵押不足，则会触发紧急操作。这些操作将在相关监管机构的指导下进行。根据多个白皮书，它将包括：

延迟赎回：Libra的赎回可以推迟，以留出更多时间在更长的时间内清算储备金中的一些资产，以避免大幅度折价出售。由于抵押品得到了短期高质量期限工具的支持，因此它将以票面价值到期。因此，这种策略不会导致财务损失(除非发行人违约)，而赎回时间的上限是允许的最大期限(即3个月)。

提前赎回罚款(即“回购利差(haircut)”)：在最不利的情况下，对于不希望等到赎回的用户，可以对立即赎回并支付赎回罚款。此类用户还需要承担资产的面值和市场价格之间的价差。

“全球结算”：协会的瑞士子公司Libra Networks将进一步选择暂时中止赎回，以在足以将市场影响最小化的时间范围内清算其剩余资产。如果指定经销商在运营，则根据储备金部分余额的清算，预计他们将代表消费者获得资金来交换Libra Coins。

Libra背后的团队表示其打算不成为货币发行人的理由是，每个Libra Coins将始终得到抵押品的全面支持。为此，Libra适当地满足了受准备金要求和零用钱约束的银行的职能。

不过，Libra仍然会以非现金的资产为基础 "印钞"。无论到期日如何，零息债券一般都是以折价发行，因为其风险高于现金。相反，该制度将短期货币工具视作到期时收取现金的承诺，其风险状况相似。该系统依赖于产生积极结果的工具来奖励验证者和系统中的其他方，因此含蓄地承认奖励模型依赖于添加到平台上的工具。一般来说，收益率越高，金融证券的风险状况越高。因此，基本的现金流贴现分析会使Libra Coins的价格低于面值。

此外，该系统可能会依赖多个投资组合经理负责管理储备，这可能会引起人们对这些Libra Coins是否真的是完全抵押的稳定币的额外担忧，因为这些Libra Coins会受制于人的决定。

最后，由于至少80%的资产是由短期国债债券支持的，如果该项目被广泛采用，Libra Reserve库有可能成为短期国债债券的主要买家，因此可能对传统固定收益行业产生不利影响(即需求端增加会导致收益率下降)。

主要是为了解决之前的担忧，该团队表示打算与央行合作，直接将央行数字货币(CBDCs)纳入网络中。虽然这将缓解与利息和信贷风险以及货币创造相关的风险，但这种情况下，央行需要将Libra视为一个与央行自身对CBDC的愿景和目标相匹配的货币平台。

4. 结论

Libra在其叙事方式和总体概念上趋于成熟，而不是简单地向其庞大的用户群推出一种新的 "加密货币"，Libra似乎对政府人员的负面反应做出了回应，并选择了一种更合适的方式，围绕中心建立基于区块链的全球支付系统。

 2/7   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页