注重对M0的替代

现阶段的央行数字货币设计，注重M0替代，而不是M1、M2的替代。这是因为M1、M2现在已经实现了电子化、数字化。因为它本来就是基于现有的商业银行账户体系，所以没有再用数字货币进行数字化的必要。另外，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等日益高效，能够满足我国经济发展的需要。

所以，用央行数字货币再去做一次M1、M2的替代，无助于提高支付效率，且会对现有的系统和资源造成巨大浪费。相比之下，现有的M0(纸钞和硬币)容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险。另外电子支付工具，比如银行卡和互联网支付，基于现有银行帐户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求又不能完全满足。所以电子支付工具无法完全替代M0。特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对于现钞依赖程度还是比较高的。所以我们DC/EP的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具。

Libra做法可能造成货币超发现象

另外，网友们也看到了Libra也是用所谓的100%的储备资产抵押，但是它并没有把自己限定于M0，因有可能会出现Libra进入信贷市场出现货币派生和货币乘数。这就有可能出现货币超发的情况。

另外，因为央行数字货币是对M0的替代，所以对于现钞是不计付利息的，不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击。

由于央行数字货币是M0的替代，应该遵守现行的所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等规定，对央行数字货币大额及可疑交易向人民银行报告。

另外，我们一再强调央行数字货币必须有高扩展性，高并发的性能，它是用于小额零售高频的业务场景。为了引导央行数字货币用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，避免套利和压力环境下的顺周期效应，我们可以根据不同级别钱包设定交易限额和余额限额。另外可以加一些兑换的成本和摩擦，以避免在压力环境下出现顺周期的情况。

此外，如果需要的话，央行数字货币还可以为央行实施负利率提供条件。

央行数字货币可以加载智能合约

最后我想强调的一个问题，是对于智能合约的态度。央行数字货币是可以加载智能合约的。在此需要强调的一点是，如前所述，央行数字货币依然是具有无限法偿特性的货币，它是对M0的替代。它所具有的货币职能(交易媒介、价值储藏、计账单位)决定其如果加载了超出其货币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，降低可使用程度，会对人民币国际化产生不利影响，因此，我们会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。

中心缺位：原子交换和去中心化交易平台的历史、现状和前景

7月30日，Liquid网络正式宣布Tether(USDt)落户Liquid侧链，意味着依靠Liquid USDt，场外交易平台和个人交易者可以在无需任何信赖的第三方的情况下完成瞬时的比特币-美元兑换。这可能会被视为去中心化交易平台的一个重大进展——通过稳定币USDt，去中心化交易平台也将能够承担法币和数字资产之间进行更快捷的交易的任务。

由于可以在受信任的第三方(如中心化交易平台)缺位的情况下进行跨链交易，去中心化交易平台一出世便吸引了多方的关注。而其技术基石，则是由Decred团队所开发的原子交换(Atomic Swap)技术。根据原子交换项目的官方介绍，该项目现在已经支持包括比特币、莱特币、Zcoin在内的共计十种区块链的跨链交易对。

旨在无信任的前提下完成安全资产交易的去中心化交易平台具有与区块链相一致的愿景与性质，但其目标也意味着它相比它的中心化竞争对手而言需要更新颖的设计理念与技术。从早期初具雏形的BitShare到现今各大交易平台的百花齐放，去中心化交易平台走过了一条生气蓬勃的道路，但直至现在，它的发展状况距离当初的设想，仍然还有一定的距离。

一、中心化交易平台的风险

中心化交易平台(例如币安、火币、BitFinex等)为个人和机构交易者提供数字资产与法币买卖，以及数字资产之间的相互兑换。随着数字资产出现以来，中心化交易平台一直是整个区块链经济体系中不可或缺的一部分，但其缺点也同样明显。

用户在注册中心化交易平台账号的时候，会获得一个由交易平台分配的coin地址，但这个地址所对应的私钥却不会一并随着分发，而是仍然由交易平台掌握。因此，用户通过这个地址所进行的交易活动本身构成了资金托管，交易平台则在其中扮演了受信任的第三方的角色。虽然大体上来说，中心化交易平台的安全机制能够让交易者比较放心地信任其作为托管的第三方，但随着数字资产的逐渐发展，中心化交易平台的风险仍然在不断显现，就目前而言，主要体现在如下方面：

(一)职业道德风险

商业银行尚且会因为从业人员道德问题发生监守自盗的恶性事件，中心化交易平台也同样会难以避免。2014年2月，当时世界上最大的中心化交易平台Mt.Gox共计65万枚比特币被盗，尽管其责任人Mark Karpeles随后因为侵吞交易人的财产被捕，但被盗走的65万枚比特币至今仍未归还。

除此以外，由于中心化交易平台用户的账户和交易隐私向交易平台完全敞开，这也给了交易平台盗取用户信息以套利的可能。一个典型的例子是期货市场中的“插针”操作：由于用户在期货市场中挂单的数据会暴露给交易平台，因此交易平台可能会通过针对性反向操盘来令用户爆仓，进而吃掉其初始保证金。

(二)黑客攻击

数字资产的集中托管会招致巨大的黑客攻击风险，对于交易平台的技术底蕴、危机应对能力都是严峻考验。例如Coindesk曾被黑客盗走大量NEM，经济损失高达约5.3亿美元;而Youbit更是因为被黑客攻击而导致了破产。

(三)政策风险

目前大多数政府对于数字资产的态度并不明朗，而一旦有强硬政策管制，中心化交易平台会首当其冲地面临被强制关闭的风险。

二、原子交换与哈希时间锁合约(HTLC)

加密资产之间的币-币交易，是数字资产交易中最基础的需求之一。第三方的中心化交易平台是一种最传统的解决办法：通过提供的特定交易对，交易平台可以撮合有意向的用户完成交易。但在中心化交易平台风险问题日趋严重的现状下，是否有一种更安全的方法能够实现数字资产的跨链转移呢?

原子交换是现阶段对于该问题的一个技术回答，该技术允许在没有一个受信任的第三方存在的情况下进行点对点的数字资产交易，并且保证整个交易过程中双方资产的安全。该技术最早由Decred团队进行开发，并在2017年9月19日完成了区块链历史上的第一次链上的原子交换，使用1.337枚LTC交换了2.4066枚DCR。到了今天，原子交换发展成为了去中心化交易平台的核心技术，能够对包括LTC、DCR和BTC在内的十种主流数字资产提供交易对。

在没有值得信任的第三方存在的情况下，原子交换如何完成两个不同区块链上的资产交换?我们可以把两个人之间的交易通道想象成一条滑轨，而两个交易者，Alice和Bob，则分别位于这条滑轨的两端。

现在，他们两人决定做一笔交易——用Alice手中的一个BTC来交换Bob的10个ETH。但是Alice不能把她的BTC往滑轨里一丢，然后指望着这一个BTC像流水素面一样漂到Bob面前，因为Bob很可能直接拿走她的资产，但拒绝支付自己的10个ETH;而这样的风险对于Bob来说同样是对等的。因此，他们需要一个机制来保证双方都能做成这一笔交易，或者完全相反——当一个人反悔的时候，另一个人可以安全地收回自己的资产。

于是Alice想到了用带锁的盒子来解决这个问题——她找到了一个带锁的铁盒子，并且在它的前后两端都挂上了锁。朝向Bob的一端是用密码锁锁住的，除非Bob知道密码，否则他不能打开这盒子;而向她的这一侧则被她加了一把时间锁，如果Bob迟迟不打开她的盒子，那么一段时间之后锁将自动解开，让她拿回自己的那一个BTC。

这就是哈希时间锁合约(Hashed-Timelock Contract)的一个简单类比。这套合约由两枚锁组成，一枚需要密码才能解开的密码锁(哈希锁)和一枚定时开启的时间锁，前者保证了交易的安全进行;而后者则保证了在交易失败或被撤销的情况下，自己的数字资产不会遭到损失。

原子交换流程示意，引自https://github.com/decred/atomicswap

一个完整的原子交换过程包含了两个哈希时间锁合约，在之前的这个情境中，Alice会首先在BTC公链上创建一个交易，这个交易包含了她的一个BTC，并用两把锁锁住。Alice将生成一个随机数(以下记为随机数a)，并将随机数a和Bob的私钥签名作为哈希锁的秘钥，并把这个随机数作哈希运算后(以下记为hash(a))传输给Bob,而时间锁则被设定为48小时后自动开启。

在收到Alice传来的随机数之后，Bob会在ETH链上也开启一个交易，与之前的类似，这个交易也包括一个哈希锁和一个时间锁，哈希锁秘钥为Alice创造的随机数a以及她自己的私钥签名，而时间锁的自动开启时间则是24小时之后。

在Bob提交交易之后，因为Alice自己知道这个随机数a，因此她可以通过她自己的私钥签名打开Bob的哈希锁，取走他放在盒子里的10个ETH。与此同时，这一笔交易将会和随机数a一道在公链上进行广播，于是，B就能知道这个作为秘钥的随机数a，当他用自己的私钥签名之后，便能拿走他应得的那一个BTC。至此整个原子交换的流程结束，而Alice和Bob都拿到了他们想要的东西。

由于Bob在他的ETH被Alice拿走之前都无从得知随机数a的值是多少，因此他无法在能收回自己的资产的前提下将对方的BTC据为己有。而先发起交易的Alice由于时间锁的锁定时间比Bob更长，这意味着她无法在提取Bob的ETH之后立刻撤回自己的BTC。而无论哪一方想在交易的任何时候反悔，其结果都是一样的——双方拿回自己原先的全部数字资产。这也是原子交换的“原子性”的体现：在这一套交易秩序下，交易行为要么全部完成，要么等同于没有发生。这样，就完成了在双方互不信任，也没有可信任第三方存在的情况下的安全的资产交易。

三、去中心化交易协议与去中心化交易平台

原子交换保证了在受信任的第三方缺席情况下的安全交易，去中心化交易平台则是包含了包括交易资金池、撮合交易对在内的综合业务实现。由于基于不同的区块链社区基础和去中心化交易协议，去中心化交易平台拥有更加丰富的生态和更为多样化的交易逻辑。但大体而言，去中心化交易协议分为三种，即以0x和路印为代表的的订单簿模式、以KyberNetwork为代表的储备池模式以及以Swap为代表的P2P模式。

(一)0x

0x是运行在ETH链上，运行ERC20通证对等交易的开源协议。0x的最大特征是引入了中继者节点 (Relayer)。在0x协议中，relayer是一个比较宽泛的概念，凡是可以实现0x协议的节点，包括提供交易簿服务的交易平台、DApp等，都可以扮演Relayer的角色。

在0x协议生态中，Relayer节点设置自己的服务费用规则，并且提供订单簿的服务。所谓的订单簿，可以看作是存放处理订单的数据集，当maker需要进行资产交易的时候，可以访问订单簿，并创建自己的挂单，而完成的订单则会交由Relayer更新保存。这些保存好的订单会挂在订单簿上，taker可以从订单簿上看到中意的订单，并选择进行一对一的交易。也就是说，0x采用的是链下撮合，链上结算的方式来运作的。

0x协议订单簿示意图，转引自https:///p/5aa5d2225b3e

尽管Relayer的订单簿上可能会整合大量的订单，但它并不掌握有交易双方的资产地址私钥，因此对于用户而言是安全的;除此之外，因为Relayer的宽泛性，因此在整个生态中，会有越来越多的Relayers在同时运行，这些为数众多的中继节点能够充分地扩张整套交易系统的流动性，从而缓解非中心化交易平台深度不足的问题。

0x的问题在于，由于taker需要在Relayer上在线匹配订单，因此交易的实时性并不好，撮合的效率也相对偏低。除此之外，0x采用了“预授权”的机制，即交易用户在交易前需要授权智能合约转账token，但如果用户从地址转出了数字资产却没有取消Relayer上的订单的话，会带来交易失效的风险，这也导致Relayer难以对订单的有效性进行即时的管理和反馈。

另外，据成都链安平台Eagle-Eye显示，0x协议存在签名校验漏洞，导致黑客可伪造签名数据进行恶意挂单，幸好该漏洞及时得到了修复，并未造成实际经济损失。

尽管有一些弱点，但0x协议仍然是最成熟的去中心化交易体系之一。包括Rader Relay, Tokenlon, Star Bit等平台以及世界最大的去中心化钱包imToken都支持该协议，这也意味着0x拥有底蕴深厚的社区来继续推动协议的继续完善。

(二)路印(Loopering)

路印继承了0x的部分概念和架构。同0x相似，路印也拥有Relayers的概念，并且也同样采用了类似的链下撮合、链上交易的模式。相比0x，路印最大的创新在于其放弃了传统的针对单个交易对进行撮合的方式，而是使用全新的“环路撮合“来进行交易的配组。

 2/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页