首先，当前的分片设计使用了随机抽样的委员会机制，所以即使是一个委员会也不能轻易地做恶(足以产生一个虚假区块的程度)，除非一个委员会拥有链整个验证器集的很大一部分(可能大于1/3)。
第二，有比fishermen更好的数据可用性处理策略：数据可用性证明。在使用数据可用性证明的方案中，如果区块不可用，则客户端的数据可用性检查将失败，客户端会认为该区块不可用。如果该区块是无效的，那么即使是一个欺诈证明也会使得他们相信整个区块的这一事实。一个O(1)大小的欺诈证明，可以使客户端相信O(C)大小的区块是无效的，因此O(C) 数据足以使客户端相信O(C^2)数据是无效的(在最坏的情况下，客户端与N哥姊妹区块交互，所有姊妹区块的母块只有一个是有效的;在更可能的情况下，一个单一的欺诈证明就足以证明整个无效链的无效性。)因此，理论上说，分片系统比Plasma链更不容易被DoS(拒绝服务)攻击所击倒。
第二，分片链在面对大型攻击者及多数攻击时提供了更强的保障(超过1/3甚至1/2的验证者集)。 Plasma链总是可被审查退出的主链成功地实施51%攻击，而分片链则不能。这是因为数据可用性证明和欺诈证明发生在客户端内部，而不是链内部，因此分片链不能被51%攻击审查。第三，分片链提供的防御更易于概括。Plasma的exit模型要求状态被分离成独立的部分，每个部分都符合任何单个参与者的利益，而依赖数据可用性证明、欺诈证明、fishermen以及随机抽样的分片链，在理论上是广泛适用的。
然而，Plasma链也有很大的优势。首先，它们是可以进行迭代的，并且可以更快地实现新的设计，因为每个 Plasma链可以单独地进行部署，而不需要协调生态系统的其余部分。第二，分片本身就更脆弱，因为它试图保证某些数量数据的全部可用性和有效性，而这个数量必须在协议中设置。如果这个数量太少，则不利于系统的可扩展性，太多，则整个系统都有崩溃的风险。可扩展性的最大级别安全还取决于系统的用户数，这是一个不可预测的变量。另一方面，Plasma链允许不同的用户在这方面进行不同的权衡，并允许用户更灵活地适应环境变化。
单运营商Plasma链，也可提供比所有数据公开的分片系统更多的隐私性。即使在不需要隐私的地方，它们也可能更有效，因为分片系统的总数据可用性要求需要大量额外的冗余作为安全边际。另一方面，在Plasma系统中，对每一数据块的数据要求可以最小化，从长远来看，每一数据块可能只需要复制几次，而不是像在分片系统中那样复制一千次。
因此，从长远来看，分片链+Plasma链的混合系统，以提供进一步的可扩展性，似乎是最可行的方法，这种混合模型更能够服务于不同群体的用户需求，而不仅仅依赖于一种或另一种策略。不幸的是，Plasma和分片无法折叠成相同的设计，这两者在某些关键方面有着不可弥补的不同。但这两种可扩展性解决方案(以及状态通道!)都拥有一个光明的未来。
Coinbase堵了比特币网络7年？比特币批量交易终于要来了，如果我们要列出一份名单，看看谁是拖延比特币普及的&ldq
Bitrefill的首席执行官Sergej Kotliar在5月31日指责Armstrong对交易基础设施管理不善。经过7年的运营，Coinbase仍然消耗了大量内存池空间，导致比特币网络拥堵。
Coinbase早在2018年1月就在着手处理批量交易，但几乎一年半过去了，这家成立7年的交易所仍未能做到这一点。
昨天，Armstrong终于回复了Kotliar的推文，确认“批量交易将在几个月内推出”。他还表示，花了这么长时间让人“尴尬”：
“事实证明，在一家不断成长的公司里，有很多事情需要做。”
随着公司的发展，Armstrong遭遇的尴尬情况也不少。从团队的关键成员辞职到聘用Neutrino的失误。该公司的员工与有争议的黑客团队有联系，该团队被威权政府用来监视公民，并从事恶意活动。
这个错误还导致了#deletecoinbase(删除Coinbase)运动，因为社区对这个决定产生了强烈的负面情绪。
Coinbase不仅因为没有批量处理交易而占据了大量的内存池空间，还因为高昂的费用而受到抨击，美国的加密货币支付处理商Bitpay也是如此。
未来，希望更多的加密货币公司——尤其是用户量较大的公司——都应该采取必要的措施以帮助实现加密货币的普及。
上周，BCH支持者们一直在讨论预共识和提高区块传播时间之类的构想。7月25日，Bitcoin Unlimited (BU)开发团队宣布在BU的客户端里整合石墨烯区块传播技术。石墨烯是一项可以让区块的大小变成是现有方法(致密区块和极瘦区块)中的区块大小很小一部分的技术。
石墨烯协议融合到Bitcoin Unlimited
2017年11月news.Bitcoin报道，石墨烯技术据称可以比密致区块的效率高出10倍。石墨烯已经进行了全面的测试和模拟，它通过削减区块，提高区块传播速度，减少流量。本质上，这个协议使用更少的字节传播新的区块，与现在发送完整区块的做法相反。研究和，模拟由BU的开发者Umass alumni Brian Levine、Pinar Ozisik、George Bissias、Amir Houmansadr和比特币的开发者加文·安德鲁森合作完成。
Github上石墨烯的代码添加了石墨烯区块的功能实现，“所有的单元测试和QA测试grapheneblocks.py也都通过了。” George Bissias今年2月说道。他表示，从日志输出，“石墨烯区块被请求、创建、序列化、反序列化和重建。”“但是，我们仍有工作要完成。我的基本方法很大程度上是复制极瘦区间的工作流程——因此，我复制了大部分极瘦区块的代码。不知道两种不同区块使用相同代码是否可取。” Bissias进一步强调，“石墨烯区块的交易顺序仍然是个问题。如果可以在石墨烯之前提交一个规范的排序，我们想相应地更改这个补丁。”
在部署生产之前，这个代码还需要进一步优化(主要是区块大小的优化)。我的目标是对现在基本的工作流程进行审查，并在石墨烯在测试网运行时继续优化。
石墨烯区块的功能实现
著名的开发者例如BU的首席开发者安德鲁·斯通等进行了大量审查，代码库已经正式融合到BU协议。BCH社区很多人都很高兴石墨烯融合到BU，这项声明很快成为红迪网论坛r/BTC的头条。有网友评论，“哇!开心!——很高兴我们分叉并把Core/Blockstream甩在了身后。”
社区里其他懂技术的人讨论了石墨烯技术是否优于极瘦区块和密致区块。这次代码融合并不保证会用于BCH网
在8月23日的以太坊核心开发者会议上，开发者Martin Holst Swende谈到了EIP 1884(以太坊改进方案)将会产生的影响，这个方案将会是以太坊第八次硬分叉的六大改进之一。
他说：“我们知道，理论上这将带来一些破坏。”
在两周前就EIP 1884进行讨论之后，核心开发者在今天决定将测试网硬分叉定在10月2日左右，但是他们并未公布相应的主网升级区块高度，以防出现更多意外。
具体来说，EIP 1884将提高gas成本。这么做的理由很简单：随着以太坊网络规模的扩大，DApps使用的某些智能合约占用了大量计算能力，但支付的gas成本相对较低。
根据Swende提交的这个EIP，这种现象引发了漏洞：“它可能被用于攻击，通过低成本的操作填满区块，从而导致区块处理时间延长。”
Swende还说明了这项改进的实用性：“定价过低的操作码会导致区块gas限制出错，同样的gas值可能导致区块处理时间产生重大差异……如果操作实现平衡，我们可以将最大化区块gas限制，并拥有更稳定的处理时间。”
因此，提高gas上限是有道理的。然而，问题在于，部分合约在编码过程中就已经设置好，需要gas成本保持不变。Swende指出这样的设置并非最佳选择。毕竟，在2016年底的Tangerine Whistle硬分叉(即the DAO硬分叉)当中，开发者将其中一个操作码的gas成本从50调整到了200。因此，智能合约开发者应该料到gas值可能再次上升。
Swende还指出，在EIP 1884部署之后，default 函数(智能合约用于转移以太坊的一种方法)也可能失败，使钱包失效，或者只允许低于一定限额的支付。
Parity Technologies的Wei Tang也参与了8月23日的会议。他很担心。他在会上以及随后的推文中都表示，开发者应该采取措施，避免在伊斯坦布尔(Istanbul)分叉之前被意外冻结合约。首先，他提出了向后兼容。
简单来说，向后兼容能够或多或少地以当
“向后兼容性是以太坊以及虚拟机上的一个可实现特性。我们在伊斯坦布尔没有这样做的原因主要是由于时间限制。”
Tang说，治理问题已经花了很长时间，所以像EIP 1702这样更复杂的改进(其可实现向后兼容)已经被搁置。
组织核心开发者电话会议的Hudson Jameson随后在推特上写道：
“可以说，通过这个重大改变我们在某种程度上让人们能更好地准备更重要的变化。”
但Tang担心负面影响会更多。虽然他说伊斯坦布尔的EIP“大多是简单的”，但他担心对智能合约的影响。在会议上，他提到了2017年Parity多重签名钱包遭黑客攻击，Parity因此提出了通过硬分叉解锁50万ETH的想法，这50万ETH因合约被冻结而被锁在钱包里。
尽管安全问题一直是拖延伊斯坦布尔的部分原因，但Tang表示，不花时间实现向后兼容也有其风险，这可能会导致网络攻击。要做到这一点，可以开发不易受攻击的智能合约，然后提出修改gas上限的建议，使之失效。
“如果因此产生的影响并不明显，或者核心开发者坚信向后不兼容的更改是可以接受的。那么恶意实体就可能破坏网络，或窃取用户资金。”
在今天的会议上，EIP 1884的问题再次出现，开发者就这一方案达成了一定程度的共识。在Tang重申了他的观点之后，Swende同意开发者应该准备好面对所有意想不到的结果。
“我绝对认为如果我们把东西弄坏了，我们应该事后修好。但我确实认为，在大多数情况下都只是嫌麻烦，'这太难了，我们需要升级到一个新的合约' ——我不认为我们需要理会这种情况。我认为他们需要承受这种痛苦，并坚持下去，因为他们需要改变合约的模式。”
12日，一条快讯被区块链媒体轮番报道，那就是以太坊Gas价格降至36Gwei,这是DeFi爆火以来3个月的最低值，距离高点已跌去93%，这是不是意味着，DeFi彻底凉凉，以太坊的故事暂告一段落?从链上数据看，完全不是如此，以太坊算力持续增长，而来自矿工的消息显示，他们正疯狂加码……
以太坊算力，一年增长100%
▲数据来自QKL123，蓝色线为全网平均算力，黄色线为ETH价格
从QKL123提供的数据看，以太坊全网平均算力在2018年8月9日达到历史高点295T，此后算力开始下跌。2020年1月，该数据从128T开始缓慢上升。7月之后，数据开始快速上升，今天，其全网平均算力在260T。整体看，2020年，以太坊算力增长了约100%。
7月份的这种加速很好理解，6月份，Compound开启了流动性挖矿玩法，之后，包括YFI、YAM、SUSHI 和 UNI等开启了DeFi的新浪潮，这不仅使得ETH价格站上了3313元的年内高点，其链上手续费也暴涨，矿工收益猛增。这自然带动了以太坊矿工购买矿机进场挖矿的热情。
现在，我们要观察的是，算力是不是还会涨?仔细看上图，结合以太坊价格和算力两个折线会非常有趣。
首先，2018年1月14，以太坊价格达到历史最高，约8900元人民币。但是，在此后8个月，以太坊平均算力才达到历史最高，而此时ETH价格已经只有2558元，距离高点跌去约71%。
也就是说，以太坊全网平均算力的高点会很大程度上滞后于ETH的价格高点。
其次，对比历史上以太坊算力达到今天的数值，ETH的价格其实变动并不大。也就是说，如过仅从算力角度讲，矿工今天的收益和历史上算力最高点的收益是相近的。
如果用同样的数据对比比特币就很有趣了。首先，比特币全网平均算力的高点也滞后于价格高点。从数据看，此前，其全网平均算力在10个月后开始下降。但很快又转而上涨，在更大的时间尺度上，比特币的算力似乎就是一直在上涨，今天，这一数据已经达到了约140E的历史高点。
本文采摘于网络，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：http://www.longfuchaju.com//zqkj/4746.html
