一旦某个轮次确定了所有的知名见证人，就可以为这一轮次中的其他普通事件确定接受轮次和共识时间戳(consensus timestamp)。我们可以看到黑色事件可以被第二轮的所有知名见证人可见，因此它的接受轮次就是2.

现在我们开始确定黑色事件的共识时间戳用于后续确定共识顺序，寻找A节点最早的事件X，它既是A2的祖先也是黑色事件的儿子，同理寻找B节点的Y和D节点的Z。然后将XYZ事件的时间戳依次排序并取中位数作为黑色节点的共识时间戳。然后我们继续确定其他节点的接受轮次。

现在我们确定了10个接受轮次为2的事件，我们将为其排序得到全网公认的顺序，即共识顺序，按照以下优先级进行排序：

接受轮次

共识时间戳

按事件签名和某随机数异或的结果排序，这个随机数通过该轮所有知名见证人的数字签名进行异或运算得到

2.3 共识机制总结

Hashgraph由八卦协议和虚拟投票机制构成的共识机制，总体来说可以概括如以下步骤：

1. 每个节点都在试图随机找到其他节点，把自己所知的信息通过八卦协议传递给对方;

2. 每个节点同时也在接受其他节点通过八卦协议传递过来的信息，接受信息时节点需要进行一系列的运算，包括：

a. 接受和处理接收的八卦信息

b. 创建一个新的事件，同时指向自己的最后一个事件和八卦来源节点的最后一个事件

c. 对所有已知的事件计算其创建轮次，确定事件是否是该轮次内的见证人事件

d. 对所有已知的见证人事件进行选举投票，计算出是否为知名见证人

e. 通过知名见证人，确定所有事件的接受轮次

f. 通过事件的接受轮次和共识时间戳，进行虚拟投票决定共识顺序

整个共识算法，单个节点需要保存全网数据。

2.4 Hashgraph的优势

公平：维护交易的实际顺序

采用一致的时间戳，每一个事件以及事件里的每一笔交易都有顺序。

没有矿工这种角色的存在。

安全：异步拜占庭容错

Hashgraph是一个异步拜占庭容错(ABFT)系统，没有一个节点可以阻止网络达成共识或者在达成共识之后修改数据，号称能达到银行级别的安全性。而且共识算法中没有引入任何领导的角色， 从而规避了领导节点被DoS攻击导致系统问题的风险。目前Hashgraph作为一个私有链，所有节点的身份已知，这种准入控制使得现阶段的Hashgraph无需考虑使用假身份攻击的危险。

快速

根据官网的测试数据，可以达到惊人的 250000 TPS。

2.5 Hashgraph目前的问题

目前为私有链，吞吐量参考价值存疑

目前Hashgraph是一个私有链，它的“运行速度快”只能跟其他私有链做比较，比如Hyperledger(700个交易/秒)和Red Belly(400.000个交易/秒)，如果拿它的速度跟比特币和以太坊等公链来比较的话，是非常不公平的，因为现在的Hashgraph不需要设置防范恶意节点攻击的机制。此外，八卦算法是否适用于大规模公链环境也仍值得探讨。

能否经受恶意攻击

女巫攻击(Sybil attack)，即攻击者通过创建大量假身份来破坏对等网络的信誉系统，并利用它们获得不成比例的巨大影响力。目前Hashgraph作为一个私有链，所有节点的身份已知，这种准入控制使得现阶段的Hashgraph无需考虑女巫攻击的危险。但如果未来Hashgraph打算往公有链方向发展的话，能否抵御女巫攻击将是Hashgraph必须思考的一个问题。

投票验证可能花费较多时间

Hashgraph的算法虽然很容易建立事件，但是在每个Round之后的投票验证过程却有可能很长。如果一直无法达到超过2/3的绝对多数，有可能要进行很多轮投票来决定谁记录的交易有效。

外部条件不同时的公平性问题：交易顺序如何决定?

Hashgraph白皮书中对公平性(Fairness)的解释如下：

假定存在A、B两个节点，A在B之前发出交易请求，如果最终在共识机制的判断下，A的交易的时间戳早于B的交易，我们就说该系统是有公平性的。如果A和B同时发生交易，并且两笔交易几乎是同时上传到网络并传播，此时就可能产生分叉，但是我们也说该系统是公平的。大多数共识机制都能够在以上两种情况下达到公平。

但是此解释是建立在A、B节点面临着同样的外部网络情况的假设前提下的。但我们考虑这样一个情况：

如果A的带宽是5M/s，而B的带宽是10M/s，A确实是比B早一点在网络中上传自己的交易信息，但是由于带宽限制，A的消息的传播速度会慢于B，这样就有可能导致最终投票时大多数人都更先接收到B的消息。这就像是在学校里，B的朋友更多，影响力大于A，因此在讨论八卦的时候，B可以把自己想传播的八卦信息更快地告诉更多人。即使可能是由A先开始传播八卦的，但因为影响力限制，大多数人都先听到B口中的版本。

在节点的外部条件不同时，投票是否也能反应真实地交易顺序，目前没有明确说明，因此仍然存在公平性的疑虑。

代码不开源

Hashgraph的代码不开源，且有专利保护，开发者需要申请SDK来进行开发，这是Hashgraph变成公链需要面临的一个很大障碍，这种闭源性本身与加密数字货币开源的理念是相违背的，所声称的公平、安全也无法提供确切的证据证明，可能无法得到信任。

总结

Hashgraph是一个创新的共识协议，已被证明在私链的环境中产生高吞吐量，在当前运行的许可设置内是快速、公平和安全的，但如果想在公共环境中使用，将可能无法维持其安全性和性能，并且由于当前其代码不开源，所声称的安全性、公平性也不易得到信任，这些问题都尚待更进一步地完善和测试。

参考与引用

Hedera Hashgraph 白皮书;

20180326 共识梳理 及 Hashgraph简评 作者 谢骏毅 码农学习区块链;

20180403 神级项目Hashgraph真的能成为区块链终结者吗? 作者 Casey 猫眼财经聚焦;

20180413 Hashgraph —— 或许是目前最为优秀的共识协议 作者 Eric Sun BlockGeeks;

20180417 Hashgraph —— 可能超越区块链的优秀共识协议 作者 XC 带头币姐;

20180424 一文看懂DAG技术的现状与趋势 |链捕手 作者 李强 链捕手;

20180507 如何十分钟读懂Hashgraph 作者 互联价值 InterValue。

IFO特性分析：IFO技术人员的硬币等主流货币分叉的技术手段，发展分支的比例分配给货币的持有者，并在交易流量增益值，部分将通过循环数字资产交易所。

2013年12月，央行等部门发布的通知，对防止货币汇率风险没有集中发行，总有限公司使用的四大特点的自由和匿名性，而货币作为虚拟商品，并使用相同的技术来产生新的虚拟货币，硬币，分岔基本上与硬币没有太大差别，底层协议的基础上，由技术人员和发展的货币，具有货币的四大特征。

在中国金融市场的融资活动的监管主要是涉及公共和私人提供两种形式，对于投资资格的私募股权融资的数量有了明确的法律界定，并要求私募基金经理和私人产品应该通过行业协会备案，并公开发行行为，如证券，公开发行股票，等，你需要通过中国证监会及其他监管机构的批准，对资金用途的公开募股行为，如信息披露有严格的要求，并有明确的监管主体。

至于在Ifo的名义融资活动，其分支币发行由于在资金、不同的证券，股票等权利凭证，投资者获得分叉的硬币，在数字货币交易市场增值收益的过程，这种形式在法律上没有明确的融资活动，应纳入现有的监管体系，对相关部门的具体规范。

IFO的法律风险

由于政府没有出台相应的监管政策在德国，并没有统一的技术标准，这种手术或融资活动可能有以下风险的实践：

第一，欺诈的风险。因为在现实世界中大多数人的虚拟货币和相关技术的不了解，只是通过新闻或媒体报道参与了花很多钱，很容易被一些不法分子利用“数字资产投资”、“区块链技术投资”等名义吸引投资者，而比真正的令牌，发展活动，如技术研究项目。

第二，技术安全。据专业人士分析，由于代码开发者的代码并不是完全一致的，所以不要攻击保护机制，而不能对代码进行良好的测试和审查，所以对于货币本身的安全性分岔还需要引起足够的重视。

第三，非法融资的风险。ICO颁发的令牌，因为一些记号，证券，证券权利的属性，和融资不经相关部门批准，可能涉嫌非法集资活动，并在我国经济法没有详细的规格，如不尽快规范起来，可能涉嫌非法出售本票、非法证券发行、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，在最高人民法院关于审理刑事案件的法律对非法集资的非法集资的明确规则的解释问题中的具体应用，等行为：

区块链这个概念如今异常火热，上到各国的领导人在G20峰会，激烈讨论加密货币的合法性，科学家探索区块链技术对各种生活场景的应用。下到大爷大妈对二级市场的狂热。下面小编就来给大家分析分析区块链与互联网有什么不同?

区块链本质上是一个去中心化的账本系统，具备去中心化、开放性、信息不可篡改、可编程等特点，可作为价值互联网的底层存储与传输协议。区块链有望带领我们从个人信任、制度信任进入到机器信任的时代，共识机制是区域链建设的核心。数字货币只是开始，区块链可以改变更多，可以重塑世界的信任体系，解决过去很多信任成本太高的问题。

区块链与互联网做类比，他们有一点核心区别：区块链和互联网的底层协议和上层应用的价值完全颠倒。主要源于区块链的两个核心特性：

第一个特性，是零知识证明造成了数据所属权的改变。也就是说，区块链上用户的个人数据属于用户，无需提供给应用方、并存储到中央服务器上。那么互联网应用层的服务，例如BAT，市值背后的核心支撑“数据”，在区块链领域便丧失了原来的价值。

另外一个特性，是代币(token)所带来的经济激励模型，为底层协议赋予了极高的价值。互联网时代没人为http协议付费，没有人为收发Email付费，也没有人为Google的搜索服务付费。

互联网时代，信息和服务的主要基调是免费的。如果说互联网是打破了信息传递的障碍，那么区块链就是打破了价值传递的障碍，解决了服务变现的问题。通过代币，用户为他们使用的服务付费，服务费直接用于支付服务节点的维护费用，随着越来越多的人需要使用服务而购买代币，所有持币者(其中创始团队可能占据很大一部分)便可以享受代币价格的上涨所带来的买卖差价利润(大部分代币的总币量是有限的，供不应求，导致价格上涨)。

代币将使人们能够在网上像传递信息一样方便、低成本地传递价值，这些价值可以表现为资金、资产或其他形式：

第一，代币的全球性流通，让价值传输无比便利。

第二，则是代币的流通或者说代币经济学带来的价值吸纳。首先，代币发行让融资更加便利，这个在很多海外项目ICO(比特币)的疯狂上就可以看到。其次，代币的流通会吸纳价值。购买代币背后不是简单的购买服务，而是购买了整个生态。

举个例子，比如基于区块链的内容平台Steemit，发行了代币STEEM来奖励内容生产者。Steemit平台上每一个内容资产的增加，都会带来新价值的产生，又会吸引更多的用户，用户越多，STEEM代币的消费也增加了，STEEM代币的价值也相应增加，可以吸引更多的内容生产者，这种正向循环，从而形成生态效应。由于代币STEEM的限量流通，代币STEEM能够吸纳整个Steemit生态的价值。

区块链与互联网有什么不同?对于价值传递，价值流动越快，社会就越有活力。因为价值互联网，人类社会也必将迎来一场更完美的革命。

EOS币与以太坊有什么不同？以太坊是一个专门为开发和运行去中心化应用(DAPP)搭建的智能合约平台;EOS与以太坊类似，同样是基于智能合约和区块链而搭建。但是，从技术和设计理念等方面来看，这两者之间实际上存在明显的区别。

首先，从设计理念来说，EOS是一款专为商业分布式应用而设计的区块链操作系统。与以太坊对所有潜在的去中心化应用都表现出包容性和中立性不同，，EOS致力于为不同应用程序提供更多相同类型的常用功能，从而提高开发人员的效率。在这种理念的影响下，EOS在系统中引入了基于角色的权限管理、用于界面开发的WEB工具包、自描述接口、自描述数据库体系以及一个声明式许可方案。

其次，是共识机制的不同，以太坊到目前为止使用的是POW机制，同时正在努力向POS机制过渡;而EOS则使用的是基于石墨烯框架的股份授权证明(DPOS)机制。这种机制不同于POW需要依靠“矿工”用工作量来验证区块，它是通过社区成员选举产生“证人”，然后把验证交易的责任转交给他们，以达到减少节点数量，缩短交易处理时间的目的;同时，EOS系统中还包含一个基于股权权重投票产生的自治的社区。

以上就是EOS币和以太坊的不同点的总结，除此之外，在区块链的可扩展性方面，以太坊计划使用分片技术来提高其交易延展性，而EOS从设计之初就计划，通过开发多线程智能合约处理技术来解决可扩展性的问题，目前其区块结构已经预先定义，在后续的开发过程中他们可以不采用硬分叉的方式进行升级。