根据上面描述的内容，就是小编对于BOSON币总量多少这一问题的回答，在这里提醒各位投资者，目前NFT领域的发展是非常的快速的，NFT基金、创建平台、竞拍协议及DAO等都在复刻DeFi的市场结构，这些迹象也表明了NFT市场的生态化正在加速，所以BOSON币这一项目的未来前景是非常的广阔的，是一个值得关注的项目。

如果大家也喜欢虚拟货币领域，希望从虚拟货币领域赚到人生的第一桶金，那么可以加入我们的官方社群，经过长期的运营总社群成员已经突破十二万币友粉丝了，群里不乏行业大咖以及资深的职业玩家，他们经验丰富且乐于分享，我们一定会学到非常多的有用的知识。添加客服申请加入吧。

小蚁（NEO）是什么？小蚁币官网、白皮书简介

一、项目名称

NEO

二、项目定位

一种智能经济分布式网络

三、项目简评

NEO基于区块链技术，将现实中的资产转化为数字资产，通过智能合约实现智能管理，用户选定数字证书认证机构实现身份认证。NEO用于实现对 NEO 网络的管理权。NEO是国内外社群热度比较高的公链项目之一。

四、项目进展

2014年6月，NEO正式立项，接受种子轮投资;

2015年10月，完成第一轮ICO;

2016年8月，完成第二轮ICO;

2016年10月，NEO主网上线，区块链浏览器上线;

2016年11月，发布Antshares VM轻量级通用型区块链虚拟机白皮书;

2017年6月，更名NEO品牌升级，专注智能经济发展。

五、项目特点

1. NEO海内外社区活跃，目前社区技术人员达到200人上面这些。

2. 技术文档已经上线，项目核心技术兑现，超导交易机制、跨链互操作协议等逐步落地。

3. NEO做数字资产登记流通交易智能平台，使用范围更广，提供多种技术支持和插件，开发便捷。

六、项目团队

创始人：达鸿飞，华南理工大学毕业，2011年接触比特币，持续研究区块链，Onchain(分布科技)CEO，NEO创始人。

创始人：张铮文，拥有信息安全的经验，后来接触区块链技术，加入NEO。

七、ICO进度

NEO有两轮ICO

1. ICO时间：2015/10/20 – 2015/10/31

ICO成本：0.25元/枚

ICO进度：100%完成

2. ICO时间：2016/8/8 – 2016/9/8

ICO成本：1.1元/枚

ICO进度：100%完成

八、项目顾问

暂无

九、Token概况

项目代币：1亿

ICO比例：50%

社区激励：10%

团队激励：10%

交叉投资：15%

其他：15%

代币定价：0.25-1.1元/枚

十、项目融资与估值

ICO融资：1期融资为2100BTC;2期融资为6119BTC

代币流通量：6500万

十一、代币产生与使用

代币产生：ICO发售

代币功能：NEO 管理代币的持有人是 NEO 网络的所有者和管理者，通过在 NEO 网络上构造投票交易来实现管理权，通过获得 NEO 管理代币所对应的 GAS 燃料代币来实现 NEO 网络的使用权。

十二、常用链接

官网：https://neo.org

白皮书：http://docs.neo.org/zh-cn/

十三、币种所在分区

创新区

希望全面深入的了解币圈炒币、打新币、以及挖矿收益的问题，那么可以添加我们的官方微信进行更加详细深入的沟通和交流，同时我们可以邀请大家进入我们的官方社群进行深入学习和交流，群里也有非常多的一级市场的粉丝币友们，他们有的是行业大咖和职业玩家，经验知识都是非常丰富的，可以给大家解疑答惑。快联系我们的客服申请加入吧。

Vitalik Buterin解释：建立可信中立机制的4点基本原则

当你发现类似上述情况时，可能会指出对方的误区并因自己揭开了某个伪君子的面具而引以为豪。是，这么做有时候的确没错。在我看来，将碳排放税视为国家干预主义、而将政府为产权执法视为对自然法的维护，这是一种谬误。同样错误的观点还有，认为我们应该补偿矿工，因为他们是为维护区块链安全而辛勤付出热力学工作的劳动者，而给改进区块链代码的开发者补偿就成了「印钱」。

但即使将人的直觉系统化的尝试常常误入歧途，类似这样的深层道德直觉也并非毫无价值。在这种情况下，我认为有一个很重要的原则在发挥作用，该原则很可能会成为我们建立起高效、以自由为导向、公平而包容的组织的关键，使我们能影响并管理我们生活的方方面面。这个原则就是：在建立能够决定高风险成果的机制时，这些机制保持值得信赖的中立性(credibly neutral)极为重要。

机制是算法和激励的组合

首先，什么是机制?本文中，机制一词的意义类似于这篇关于机制设计的博弈论文献：从根本上说，一种机制就是一个算法搭配上不同的激励。机制是一种工具，将从不同个体处收到的输入用来确认这些参与者的评价，最终做出人们关心的一个决定。一个行之有效的机制，其决定是高效的，且与激励兼容。高效则意味着该决定是给定参与者偏好的前提下最好的结果，与激励兼容则意味着人们有动力「诚实地」参与其中。

我们很容易能举出各种机制的例子，比如说：

私有财产权及其交易。这里的「输入」指的是人们可以以捐赠或者交易的形式变更所有权，而「输出」就是一个(有时是有正式凭证的，有时只是隐含的)包含谁有权决定如何使用某个物品的数据库。该机制的目标是鼓励人们生产出有用的物品，且把它们交给能最大限度利用它们的人手上。

拍卖。「输入」是叫价，「输出」决定谁能获得在售标的，及买家需承担的价格。

民主。「输入」是选票，「输出」决定谁能在被选出的政府中控制多少席位。

点赞、踩、喜欢和转发等社交媒体功能。「输入」就是这些点赞转发等等，「输出」决定谁能看到什么内容。博弈论维护者也许会说这只是一个算法，算不上是机制，因为这里没有体现内置激励，但未来的版本中很可能就有了(而且以前的版本里就有，参见Slashdot的元调节机制)

区块链——工作量证明与权益证明中的激励奖励。「输入」是参与者生产的区块与其他资讯，「输出」决定网络最终接受哪条链是合法的，奖励用来鼓励「正确的」行为。

我们正在进入一个高度网络化与中介化的高速发展的资讯时代，中心化机构正在失去公众的信任，人们在寻求改变。不同形式的机制是我们智能地集中群众智慧的方式，也将这些智慧从以往出现过的非智慧部分中筛选出来。这在人们的互动形式中将变得越来越重要。

值得信赖的中立性是什么意思?

现在我们来谈谈这个无比重要的概念，值得信赖的中立性(credible neutral)。从机制设计方面简单来看，如果某个机制并不歧视或针对某些人群，我们就可以说这个机制具有值得信赖的中立性。该机制公平对待每个人，以至于在一个人人能力与需求都不尽相同的世界里，它也能公平对待每个人：

「挖出一个区块即可获得2ETH」就具有值得信赖的中立性;

「Bob 获得了1000 个代币因为他写了很多代码，我们应该奖励他」并不具有该性质;

「任何被五个人踩的帖子都不予显示」也是可信中立的;

「管理员团队认为其实蓝眼睛人群的帖子都不予显示」并不具有该性质;

「政府对于任何发明创造给予20 年的有限垄断权」可以说是可信中立的(问题在于很难确定如何定义什么样的发明才符合标准);

「政府认为治疗癌症非常重要，所以他们成立了一个委员会来管理10 亿美元的资金以资助尝试治疗癌症的人们」并不可信中立。

当然，中立性永远不可能是完整的。区块奖励机制有利于那些能获取硬体以及廉价能源的人;资本主义机制有利于集中的利益和富人，不利于穷人与极度依赖于公共物资的人;政治话语不利于任何站在社会期望偏差反面的人。而且，任何对协作失效加以调整的机制都必须先对那些失效有一番假设，因此不利于被低估的失效之处。但这一切都无法贬低某些机制比另一些要中立的事实。

这也是私有产权如此高效的原因，并不因为其为天赋人权，而因为其值得信赖的中立性，得以解决许多社会问题，虽不能解决所有问题，但也足够多了。这也是为何按热度过滤资讯是可以接受的，但以政治意识形态来过滤就很成问题，我们更容易同意，一个中立的机制会公平地对待每个人，而说服不同群体都同意将持有某些政治观点的人放上黑名单并不那么容易。这也是为什么直接给开发者奖励看起来比矿工奖励要令人生疑，我们很容易去证明谁是矿工而难以证明谁是开发者，且在实际操作中，试图证明一个人是开发者容易陷入个人偏好的指控中。

注意，我们并不只需要中立性，而是值得信赖的中立性。也就是说，仅仅让机制设计不偏向特定人群或特定结果是不够的，我们还需要该机制能够说服一个足够大且多样的群体相信，该机制在努力地实现公平。类似区块链、政治体制与社交媒体这样的机制都是为方便不同群体协作而设计的。为了让一个机制可以真正地充当这样的共同基础，所有机制参与者都必须看到机制的公平性，同时也要看到其他的参与者也都知道这一点，因为所有参与者都希望能确保其他人不会第二天就放弃了。

也就是说，我们需要一个类似在博弈论中的「共同知识」的概念，或者用一个不那么数学的说法，对合法性的广泛共识。要实现这样一个中立的共识，机制的中立性必须非常明显，明显到即使在敌对一方虚假宣传该机制有明显偏向性、不值得信任时，让教育水平不高的人都看出其公平性。

建立可信中立的机制

以下四点是建立一个可信中立的机制所需的基本原则：

1. 不将特定人群或结果写入机制

2. 开源且执行过程可以公开检验

3. 保持简洁

4. 不要经常更改

第一点很容易理解，再回头看我们之前的例子：

「挖出一个区块即可获得2ETH」就具有值得信赖的中立性;

「Bob 获得1000 个代币」并不具有该性质;

「帖子被踩得多可见度就下降」也是可信中立的;

「针对蓝眼睛人群的帖子可见度下降」并不具有该性质

因为「Bob」是一个特定的人，而「针对蓝眼睛的人」是一个特定的结果。当然，Bob可能是个非常棒的开发者，对区块链项目的成功举足轻重，值得获得奖励，而针对蓝眼睛人群的想法当然是我(希望也是你)不愿意看到的。但在设计可信中立的机制时，我们的目标是不把想要的结果直接写进机制里，而是让参与者的行动来逐步揭开它。在自由市场中，查理做出来的小工具没有用而大卫的有用是通过价格机制的变化体现出来的。最终，人们不再买查理的工具，他就破产了，同时大卫可以获得更多的利润，进而生产更多的工具。输出中的大部分资讯应该来自于参与者的输入，而不是硬写入机制中的规则本身。

第二点也很好理解，该机制的规则应该公开，而且人们应该可以公开检验规则是否正确执行。有一点需要注意的是，在很多情况下，我们并不希望输入和输出本身被公开，这篇文章详细讲解了为什么保持高度私密性(甚至你自己都无法证明自己的参与方式)是可取的(编者注：中译本见文末《论共谋》)。而我们有幸能够将零知识证明与区块链技术结合起来，同时获得可验证性与私密性。更多可参见此处。

第三点，简洁性这个概念反而是最不简单的。这篇以「中央计划导致过度拟合」为题的文章深入论述了很多论点，我在此总结一下。一个机制越是简洁，参数越少，就越没有偏好或歧视某个目标群体的操作空间。如果某个机制有50个参数以复杂的方式相互作用，那么你就很有可能找到某个参数来实现你想要的特定结果。但如果某个机制只有一两个参数，达成上述结果就非常困难了。你也许能给比较宽泛的群体(比如蛊惑人心的政客，富人……)制造特权，但你无法针对一小撮人群，而且随着时间流逝，你对达到某个目标结果的控制会越来越低，因为你能够获利的时间点B离创建机制的时间点A越远，它们中间的「黑匣子」就越大，越无法控制。

这就为我们引入了第四点，不要经常更改机制。改写机制是件复杂的事情，而且也会将「黑匣子」的时钟归零，重新给予你调整机制的机会，同时你还可以运用你对系统最新状况的资讯(比如不同群体所在的特殊位置与对机制的不同调整导致的不同影响等)来偏袒你特定的朋友，针对你的敌人。

不光是中立性，有效性也很重要

我在本文开头提到过的一种该意识形态的极端主义谬误，是一种极端中立主义：如果某事无法完全中立，那就不要做了。该观点的谬误在于它为了达到一种狭义的中立牺牲了广义的中立。比如，我们可以保证所有矿工的回报都是一致的(每挖出一个区块获得12.5 比特币或者2 以太币)，而且所有开发者的回报也都一致(除了网友们的感谢，并没有金钱回报) ，但这导致给予开发者的激励与挖矿相比高度缺乏。最后20% 的矿工对于区块链成功的贡献不可能比开发者要大，但现在的奖励机制似乎正是这么暗示的。

更广泛来说，社会上有许多需要生产的东西：私有物品、公共物品、准确的资讯、良好的政府决策、一些对我们现在不重要但对未来重要的物品，等等。我们更容易为这其中的一些物品打造可信中立的机制，另一些则不那么容易。如果我们采用毫不妥协的纯粹的中立，只接受极端可信中立的机制，那么我们只能够解决一部分容易建立起这类机制的问题。而我们群体的其他问题则得不到任何系统性支持，这也是广义的中立性遭到抑制之处。

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页